Data oor pornografiese kenmerke in hierdie gasplasing van ons kollega John Carr in Londen. John is een van die wêreld se voorste owerhede oor die gebruik van digitale en tegnologieë vir kinders en jongmense. Hy is senior tegniese adviseur van die wêreldwye NGO ECPAT International in Bangkok. John is ook tegniese adviseur van die Europese NRO Alliance for Child Safety Online, wat deur Save the Children Italy geadministreer word. Hy is 'n adviesraadslid van Beyond Borders (Kanada). Ons het ander berigte van John op die Online Harms Witskrif, Ouderdomsverifikasie en Britse obsceniteitswet.
Facebook en Google het baie streng reëls oor pornografie. In wese is dit van beide platforms af verbode. Hier is wat Google sê
Seksueel eksplisiete materiaal
“Moenie seksueel eksplisiete of pornografiese materiaal versprei nie. Moenie die verkeer na kommersiële pornografiewebwerwe stuur nie ”. (klem bygevoeg)
Hier is Facebook's beleid
Naaktheid en seksuele aktiwiteit van volwassenes
'Ons beperk die vertoon van naaktheid of seksuele aktiwiteite omdat sommige mense in ons gemeenskap sensitief is vir hierdie soort inhoud. Verder, ons standaard om seksuele beelde te verwyder om die deel van nie-konsensuele of minderjarige inhoud te voorkom. ”(Ditto)
En tog
As Facebook se absurde, deursigtige gebruik van Facebook opsy gesit word “Ons gemeenskap”, is hierdie beleid redelik duidelik. Maar soos die navorsing wat verlede week gepubliseer is, blyk dat dit nie lyk of hulle een onderneming gestaak het om inligting op beduidende skaal van pornosites via spoorsnyers in te samel nie hulle hulself daar geplaas.
Ek kan my nie voorstel dat baie gebruikers van 'n pornografiese webwerf bewustelik toestemming verleen dat Facebook of Google inligting oor hul pornogewoontes opneem nie. Inteendeel, as hulle meen dat die moontlikheid bestaan dat hierdie gegewens aan ander aspekte van hul aanlynlewe gekoppel kan word, veral hul aanlynlewe met Facebook en Google, sou hulle heftig beswaar aanteken. As hierdie ondernemings dit weet, waarom doen hulle dit dan? Op watter wetlike of etiese grondslag? Ek kan my nie voorstel dat dit binne die EU gebeur nie. Ek sal albei maatskappye vra om te bevestig dat dit die geval is. Maar moet dit in enige jurisdiksie gebeur? Geen.
Soos u sal sien, is Google teen 'n kilometer kilometer die grootste versameling van data van hierdie aard. Alhoewel, om eerlik te wees, is dit waarskynlik die grootste versamelaar van data in elke kategorie webwerwe.
Ek is seker ek sal nie alleen wees om te wonder wat Google en Facebook eintlik is nie do met inligting wat hulle by sulke uitdruklik verbode plekke versamel?
Het psigoanalities 'n punt bereik waar die kennis van 'n persoon se seksuele belangstellings of die frekwensie en tydsberekening van hul besoeke aan sekere soorte seksuele webwerwe 'n mens kan aflei dat hulle waarskynlik sal reageer op advertensies vir duikvakansies of kookboeke? Antwoorde op 'n poskaart, asseblief op die gewone adres.
Nuwe wetenskaplike onthul alles!
'N Artikel in hierdie week New Scientist het my nogal met hierdie taamlike opskrif gevang“Die meeste aanlyn pornografiewebwerwe lek gebruikersdata uit”. Die kop in die aanlynartikel is anders - lui dit “Duisende pornografiewebwerwe lek data na Google en Facebook”). Nie seker nie "lek" is die regte woord as spoorsnyers op hul plek is. Ek bedoel Facebook en Google kap nie.
Ek weet dit New Scientist was nie altyd 'n betroubare getuie oor die vraag na pornografie op die internet nie. Dus, ek het na die oorspronklike bron, 'n navorsingsartikel gepubliseer deur Jennifer Henrichsen van die Universiteit van Pennsylvania, Timothy Libert van Carnnegie Mellon en Elena Maris van Microsoft Research. Die navorsing is in Maart 2018 uitgevoer met behulp van 'n rekenaar in die VSA. Dit was voor GDPR, maar aangesien die toetsmasjien in die VSA was, sou dit in elk geval nie van toepassing wees nie.
Hier is die opening Abstract
“Hierdie artikel ondersoek opsporing- en privaatheidsrisiko's op pornografie-webwerwe. Ons ontleding van 22,484-pornografie-webwerwe het aangedui dat 93% gebruikersdata aan 'n derde party lek (Ditto). Die dop op hierdie webwerwe word sterk gekonsentreer deur 'n handjievol groot maatskappye wat ons identifiseer. Ons het privaatheidsbeleide vir 3,856-werwe suksesvol onttrek, 17% van die totaal. Die beleide is so geskryf dat 'n mens twee jaar kollege-opleiding nodig het om dit te verstaan.
Ons inhoudsanalise van die domeine van die steekproef het aangedui dat 44.97% van hulle 'n spesifieke geslag / seksuele identiteit of belangstelling blootstel of voorstel wat waarskynlik aan die gebruiker gekoppel sal word. (ditto) Ons identifiseer drie kernimplikasies van die kwantitatiewe resultate: 1) die unieke / verhoogde risiko's van pornodata-lekkasie teenoor ander soorte data, 2) die besondere risiko's / impak vir kwesbare bevolkingsgroepe, en 3) die komplikasies om toestemming te gee vir gebruikers van pornosite. en die behoefte aan regstellende toestemming in hierdie aanlyn seksuele interaksies.
Nie so inkognito nie
Staaf uself vir die inleidende paragraaf van die skrywers
'Een aand besluit' Jack 'om porno op sy skootrekenaar te sien. Hy aktiveer 'incognito'-modus in sy blaaier, met die veronderstelling dat sy optrede nou privaat is. Hy trek 'n webwerf op en blaai verby 'n klein skakel na 'n privaatheidsbeleid. As ons aanneem dat 'n webwerf met 'n privaatheidsbeleid sy persoonlike inligting beskerm, klik Jack op 'n video. Wat Jack nie weet nie, is dat die incognito-modus net verseker dat sy blaaiergeskiedenis nie op sy rekenaar gestoor word nie. Die webwerwe wat hy besoek, soos sowel as spoorsnyers van derdepartye, mag sy aanlynhandelinge waarneem en opneem. Hierdie derdepartye kan selfs Jack se seksuele belangstellings aflei van die URL's van die webwerwe wat hy besoek. Hulle kan ook gebruik wat hulle oor hierdie belangstellings besluit het vir die bemarking of opbou van 'n verbruikersprofiel. Hulle kan selfs die data verkoop. Jack het geen idee van hierdie derdeparty nie data-oordragte vind plaas terwyl hy na video's blaai. ”
Seksuele privaatheid
'Seksuele privaatheid is die toppunt van privaatheidswaardes vanweë die belangrikheid daarvan vir seksuele agentskap, intimiteit en gelykheid. Ons is slegs vry vir sover ons die grense rondom ons liggame en intieme aktiwiteite kan bestuur ... Dit verdien dus erkenning en beskerming, op dieselfde manier as wat privaatheid op gesondheid, finansiële privaatheid, kommunikasie-privaatheid, privaatheid van kinders, opvoedkundige privaatheid en intellektuele privaatheid doen. "
Dit is 'n aanhaling wat in die hoofartikel aangehaal word. Daar is baie wat sinvol is, maar 'seksuele privaatheid ” sit waarlik die toppunt van kommer oor privaatheid? Miskien nie, maar dit moet beslis gelyk wees aan die genoemde ander. In die EU doen dit waarskynlik reeds. Tensy iemand gegee het “Uitdruklike toestemming”, Onder Artikel 9 van die BBPR inligting oor iemand anders versamel of verwerk “Sekslewe of seksuele oriëntasie” is verbode. Dit lyk asof die navorsers die bepalings van die GDPR goedkeur. Hulle let egter op (a) dat hulle nie wêreldwyd van toepassing is nie en (b) dit nog te vroeg is om te sê watter impak hulle sal hê.
Waar kan hierdie ouderdomsverifiëring bevestig word
Toe die Britse kinderorganisasies 'n veldtog begin om die welstand van kinders te bevorder deur toegang onder 18's tot pornowebwerwe te beperk, was een van die argumente wat meestal deur die voorportaal teen ouderdomsverifikasie (av) opgespoor word, dat onvermydelik lei tot “Ashley Madison” scenario's. Mense met 'n minderheid of baie spesifieke seksuele aptyt sal veral weerloos wees.
Hierdie voorstelle was gebaseer op die idee dat pornomaatskappye self of kuberkrakers ongemagtigde skakels kan maak tussen data wat aan 'n filiaalverskaffer gelewer word en data wat deur porno-uitgewers versamel word. En as dit lyk asof die porno-uitgewer en die av-verskaffer 'n soort besigheid of ander verbintenis met mekaar het, dan, wat moet jy nog sê? 'N Hele profiel van u seksuele voorkeure kan opgebou word, met potensieel verskriklike gevolge, selfs as Ashley Madison nooit weer verskyn het nie.
Die feit dat die maak van sulke skakels onwettig is in die EU en waarskynlik baie ander plekke, is verwerp of geïgnoreer. Net soos die feit dat sulke koppelings tegnies onmoontlik sal wees, selfs as iemand dit probeer, met sommige van die beskikbare oplossings (miskien die wat die av-mark sal oorheers).
Waar was dieselfde stemme voordat ons probeer het om kinders te verdedig deur 'n veldtog te voer om kennis te maak? Waar was die soekende kritiek op die status quo? Alles was goed met pornowebwerwe totdat ons gesien het? Pornowebwerwe soos dit vandag bestaan, praat van vryheid en liberalisme? Ons is die kragte van reaksie? Ek dink nie so nie. Al sou niks anders verander nie, hoe sou die dinge presies vererger as wat dit is? nou en gewees het vir baie jare?
As u u privaatheid waardeer, bly weg van pornowebwerwe
Die oorgrote meerderheid pornowebwerwe beskryf hulself as synde "vry". Hulle is nie. U betaal net op 'n ander manier. U betaal met u data, nie vooraf kontant nie. Soos uit die navorsing blyk, versamel 93 persent van die webwerwe inligting oor u pornoverbruik. Ek is verbaas dat 7% van die webwerwe blykbaar nie is nie. Maar die publiek wat porno verbruik, sal ook geskok wees oor wat die navorsing toon.
As u nie net u waarde heg nie “Seksuele privaatheid”, maar privaatheid van enige aard, pornowebwerwe is waarskynlik die laaste plek waarheen u moet gaan. Hulle verkoop u, al is dit nie langs die rivier af nie, dan beslis aan entiteite wat in sy waterige en modderige marges roei.
Korrek benader, av bied aan om kinders te beskerm. Dit kan ook 'n pad oopmaak vir 'n groter mate van gebruikersprivaatheid as wat nog ooit bestaan het vir mense wat pornografiese werwe besoek. Dit was nog nooit een van my hoofdoelwitte in die lewe nie, maar dan is dit snaaks hoe dinge kan uitdraai.
Wat moet gedoen word?
In 'n dalende volgorde van bedreiging vir die bestaande, datastuurde sakemodel van pornwebwerwe, kan dit moontlik wees dat hulle groot, onbegaanbare banieropskrifte op hul bestemmingsbladsy moet voer, elke 5 minute met herinnerings, en vir kykers vertel as dit die geval is, dat hierop "vry"werfinligting word ingesamel oor waarna hulle kyk, wat dit duidelik maak dat dit gebruik kan word om 'n adverteerder se profiel van hulle te bou of by te voeg. Daar kan aangevoer word dat dit op elke webwerf moet gebeur wat aan sensitiewe data gekoppel is. Ek sal reg wees daarmee.
Miskien kan daar van pornobedrywe verwag word om 'n prominent een-klik-instrument te bied as 'n opsie om te voorkom 'n persoonlike inligting wat deur iemand oorgedra word of versamel word. Albei hierdie faktore kan die huidige oorheersende sakemodel vernietig of hervorm. Ek voel daar bestaan 'n sekere onvermydelikheid daaroor. Die slim verskaffers van porno sal reeds uitwerk wat om volgende te doen om aan die lewe te bly.
