Gebaseer op afbeelding deur mohamed_hassan pixabay

Facebook, Google en data oor porn

adminaccount888 Jongste Nuus

Gegewens oor pornofunksies in hierdie gaspos word van ons kollega ontvang John Carr in Londen. John is een van die wêreld se grootste owerhede oor die gebruik van digitale tegnologie vir kinders en jongmense. Hy is senior tegniese adviseur van die wêreldwye NGO ECPAT International in Bangkok. John is ook tegniese adviseur van die Europese NRO-alliansie vir kinderveiligheid aanlyn, geadministreer deur Save the Children Italy. Hy is 'n adviesraadslid van Beyond Borders (Kanada). Ons het ander plasings van John op die Online Harms Witskrif, Ouderdomsverifikasie en Britse obsceniteitswet.

Facebook en Google het baie streng reëls oor pornografie. In wese is dit van beide platforms af verbode. Hier is wat Google

Seksueel eksplisiete materiaal

“Moenie seksueel eksplisiete of pornografiese materiaal versprei nie. Moenie die verkeer na kommersiële pornografiewebwerwe stuur nie ”. (klem bygevoeg)

Hier is Facebook's beleid

Naaktheid en seksuele aktiwiteit van volwassenes

'Ons beperk die vertoon van naaktheid of seksuele aktiwiteite omdat sommige mense in ons gemeenskap sensitief is vir hierdie soort inhoud. Verder, ons standaard om seksuele beelde te verwyder om die deel van nie-konsensuele of minderjarige inhoud te voorkom. ”(Ditto)

En tog

As Facebook se absurde, deursigtige gebruik van Facebook opsy gesit word “Ons gemeenskap”, is hierdie beleid redelik duidelik. Maar soos die navorsing wat verlede week gepubliseer is, blyk dat dit nie lyk of hulle een onderneming gestaak het om inligting op beduidende skaal van pornosites via spoorsnyers in te samel nie hulle hulself daar geplaas.

Ek kan my nie voorstel dat baie gebruikers van 'n pornografiese webwerf bewustelik toestemming verleen dat Facebook of Google inligting oor hul pornogewoontes opneem nie. Inteendeel, as hulle meen dat die moontlikheid bestaan ​​dat hierdie gegewens aan ander aspekte van hul aanlynlewe gekoppel kan word, veral hul aanlynlewe met Facebook en Google, sou hulle heftig beswaar aanteken. As hierdie ondernemings dit weet, waarom doen hulle dit dan? Op watter wetlike of etiese grondslag? Ek kan my nie voorstel dat dit binne die EU gebeur nie. Ek sal albei maatskappye vra om te bevestig dat dit die geval is. Maar moet dit in enige jurisdiksie gebeur? Geen.

Soos u sal sien, is Google teen 'n kilometer kilometer die grootste versameling van data van hierdie aard. Alhoewel, om eerlik te wees, is dit waarskynlik die grootste versamelaar van data in elke kategorie webwerwe.

Ek is seker ek sal nie alleen wees om te wonder wat Google en Facebook eintlik is nie do met inligting wat hulle by sulke uitdruklik verbode plekke versamel?

Het psigoanalities 'n punt bereik waar die kennis van 'n persoon se seksuele belangstellings of die frekwensie en tydsberekening van hul besoeke aan sekere soorte seksuele webwerwe 'n mens kan aflei dat hulle waarskynlik sal reageer op advertensies vir duikvakansies of kookboeke? Antwoorde op 'n poskaart, asseblief op die gewone adres.

Nuwe wetenskaplike onthul alles!

'N Artikel in hierdie week New Scientist het my nogal met hierdie taamlike opskrif gevang“Die meeste aanlyn pornografiewebwerwe lek gebruikersdata uit”. Die kop in die aanlynartikel is anders - lui dit “Duisende pornografiewebwerwe lek data na Google en Facebook”). Nie seker nie "lek" is die regte woord as spoorsnyers op hul plek is. Ek bedoel Facebook en Google kap nie.

Ek is daarvan bewus New Scientist was nie altyd 'n betroubare getuie oor die vraag na pornografie op die internet nie. Dus, ek het na die oorspronklike bron, 'n navorsingsartikel gepubliseer deur Jennifer Henrichsen van die Universiteit van Pennsylvania, Timothy Libert van Carnnegie Mellon en Elena Maris van Microsoft Research. Die navorsing is in Maart 2018 uitgevoer met behulp van 'n rekenaar in die VSA. Dit was voor die BBP, maar in elk geval, aangesien die toetsmasjien in die VSA was, sou dit nie toegepas het nie.

Hier is die opening Abstract

“Hierdie artikel ondersoek opsporing- en privaatheidsrisiko's op pornografie-webwerwe. Ons ontleding van 22,484-pornografie-webwerwe het aangedui dat 93% gebruikersdata aan 'n derde party lek (Ditto). Die dop op hierdie webwerwe word sterk gekonsentreer deur 'n handjievol groot maatskappye wat ons identifiseer. Ons het privaatheidsbeleide vir 3,856-werwe suksesvol onttrek, 17% van die totaal. Die beleide is so geskryf dat 'n mens twee jaar kollege-opleiding nodig het om dit te verstaan.

Ons inhoudsanalise van die domeine van die steekproef het aangedui dat 44.97% van hulle 'n spesifieke geslag / seksuele identiteit of belangstelling blootstel of voorstel wat waarskynlik aan die gebruiker gekoppel sal word. (ditto) Ons identifiseer drie kernimplikasies van die kwantitatiewe resultate: 1) die unieke / verhoogde risiko's van pornodata-lekkasie teenoor ander soorte data, 2) die besondere risiko's / impak vir kwesbare bevolkingsgroepe, en 3) die komplikasies om toestemming te gee vir gebruikers van pornosite. en die behoefte aan regstellende toestemming in hierdie aanlyn seksuele interaksies.

Nie so inkognito nie

Staaf uself vir die inleidende paragraaf van die skrywers

'Een aand besluit' Jack 'om porn op sy skootrekenaar te sien. Hy maak 'incognito'-modus in sy blaaier moontlik, as hy aanvaar dat sy optrede nou privaat is. Hy trek 'n webwerf op en blaai verby 'n klein skakel na 'n privaatheidsbeleid. As hy aanvaar dat 'n webwerf met 'n privaatheidsbeleid sy persoonlike inligting sal beskerm, klik Jack op 'n video. Wat Jack nie weet nie, is dat die incognito-modus net sorg dat sy blaaigeskiedenis nie op sy rekenaar gestoor word nie. Die webwerwe wat hy besoek, as sowel as spoorsnyers van derdepartye, mag sy aanlynhandelinge waarneem en opneem. Hierdie derdepartye kan selfs Jack se seksuele belangstellings aflei van die URL's van die webwerwe wat hy besoek. Hulle kan ook gebruik wat hulle oor hierdie belangstellings besluit het vir die bemarking of opbou van 'n verbruikersprofiel. Hulle kan selfs die data verkoop. Jack het geen idee van hierdie derdeparty nie data-oordragte vind plaas terwyl hy na video's blaai. ”

Seksuele privaatheid

'Seksuele privaatheid is die toppunt van privaatheidswaardes vanweë die belangrikheid daarvan vir seksuele agentskap, intimiteit en gelykheid. Ons is slegs vry vir sover ons die grense rondom ons liggame en intieme aktiwiteite kan bestuur ... Dit verdien dus erkenning en beskerming, op dieselfde manier as wat privaatheid op gesondheid, finansiële privaatheid, kommunikasie-privaatheid, privaatheid van kinders, opvoedkundige privaatheid en intellektuele privaatheid doen. "

Dit is 'n aanhaling wat in die hoofartikel aangehaal word. Daar is baie wat sinvol is, maar 'seksuele privaatheid ” sit waarlik die toppunt van kommer oor privaatheid? Miskien nie, maar dit moet beslis gelyk wees aan die genoemde ander. In die EU doen dit waarskynlik reeds. Tensy iemand gegee het “Uitdruklike toestemming”, Onder Artikel 9 van die BBPR inligting oor iemand anders versamel of verwerk “Sekslewe of seksuele oriëntasie” is verbode. Dit lyk asof die navorsers die bepalings van die GDPR goedkeur. Hulle let egter op (a) dat hulle nie wêreldwyd van toepassing is nie en (b) dit is nog te vroeg om te sê watter impak dit sal hê.

Waar kan hierdie ouderdomsverifiëring bevestig word

Toe die Britse kinderorganisasies hul veldtog begin het om kinders se welstand te bevorder deur die toegang van 18's tot pornowebwerwe onder die XNUMX's te beperk, was een van die argumente wat die algemeenste voortspruit uit die voorportaal teen veroudering van die ouderdom, dat lei tot “Ashley Madison” scenario's. Mense met minderheid of baie seksuele aptyt sou veral kwesbaar gemaak word.

Hierdie voorstelle is gebaseer op die idee dat pornobedryf self of hackers ongemagtigde skakels kan maak en dit sou maak tussen data wat aan 'n verskaffer voorsien is en data wat deur pornografiese uitgewers versamel is. En as dit lyk of die pornografiese uitgewer en die aanbieder van die handelaar 'n soort besigheid of 'n ander verband met mekaar het, wel, wat sou dan meer gesê word? 'N Hele profiel van u seksuele voorkeure kan gebou word, met potensieel verskriklike gevolge, selfs al sou Ashley Madison nooit weer verskyn nie.

Die feit dat sulke verbande onwettig is in die EU en waarskynlik op baie ander plekke, is oor die hoof gesien of geïgnoreer. Net soos die feit dat sommige van die beskikbare AV-oplossings - miskien die een wat die AV-mark sal oorheers - so 'n koppeling tegnies onmoontlik sal wees, selfs as iemand dit probeer.

Waar was daardie selfde stemme voordat ons begin het om kinders te verdedig deur die veldtog te voer? Waar was die soekende kritiek op die status quo? Alles was in orde met pornowebwerwe totdat ons die hoof gesien het? Pornwebwerwe soos dit vandag bestaan, praat van vryheid en liberalisme? Ons is die reaksiekragte? Ek dink nie so nie. Selfs as niks anders verander het nie, hoe presies sou AV dinge erger maak as wat hulle is nou en gewees het vir baie jare?

As u u privaatheid waardeer, bly weg van pornowebwerwe

Die oorgrote meerderheid pornowebwerwe beskryf hulself as synde "vry". Dit is nie. U betaal net op 'n ander manier. U betaal met u data, nie kontant vooraf nie. Soos uit die navorsing blyk, versamel en verstuur 93% van die webwerwe inligting oor u pornverbruik. Ek is verbaas dat 7% van die webwerwe skynbaar nie so is nie. Maar hoe dit ook al sy, die pornografie-publiek sal geskok wees oor wat die navorsing toon.

As u nie net u waarde heg nie “Seksuele privaatheid”, maar privaatheid van watter aard ook al, pornwebwerwe is waarskynlik die laaste plekke waarheen u moet gaan. Hulle verkoop jou, indien nie langs die rivier nie, dan beslis aan entiteite wat in die waterige en modderige rande roei.

Die regte benadering bied av om kinders te beskerm. Dit kan ook 'n pad oopmaak vir 'n groter mate van privaatheid van gebruikers as wat nog ooit bestaan ​​het vir mense wat pornowebwerwe besoek. Dit was nog nooit een van my belangrikste doelwitte in die lewe nie, maar dan is dit snaaks hoe dinge kan uitdraai.

Wat moet gedoen word?

In 'n dalende volgorde van bedreiging vir die bestaande, datastuurde sakemodel van pornwebwerwe, kan dit moontlik wees dat hulle groot, onbegaanbare banieropskrifte op hul bestemmingsbladsy moet voer, elke 5 minute met herinnerings, en vir kykers vertel as dit die geval is, dat hierop "vry"werfinligting word versamel oor waarna hulle kyk, en dit maak duidelik dat dit gebruik kan word om 'n adverteerder se profiel daarvan op te bou of toe te voeg. Daar kan geredeneer word dat dit op elke webwerf wat aan sensitiewe data gekoppel is, moet gebeur. Ek sal ok daarmee wees.

Miskien kan daar van pornobedrywe verwag word om 'n prominent een-klik-instrument te bied as 'n opsie om te voorkom 'n persoonlike inligting wat deur iemand oorgedra word of versamel word. Albei hierdie faktore kan die huidige oorheersende sakemodel vernietig of hervorm. Ek voel daar bestaan ​​'n sekere onvermydelikheid daaroor. Die slim verskaffers van porno sal reeds uitwerk wat om volgende te doen om aan die lewe te bly.

Print Friendly, PDF & Email

Deel hierdie artikel