Sherrif Court

Pedofiel jagters misluk

adminaccount888 Jongste Nuus

Bewyse verkry van 'pedofiel jagters' ontoelaatbaar as gedrag beloop "bedrog".

Hierdie storie kom van die Skotse Regsnuus en toon die perke wat deur die regstelsel gestel word om die behoorlike proses te beskerm.

'N Man wat daarvan beskuldig word dat hy "kinders" het, het glo die kroon se poging aangewend om getuienis wat deur 'n paar sogenaamde pedofieljagters versamel is, te betwis.

'N Balju het beslis dat die getuienis "ontoelaatbaar" was omdat die middele wat gebruik word om die beskuldigde te laat inruil in die uitruiling van boodskappe beloop "bedrog".

Vangende roofdiere

Dundee Balju hoor dat die beskuldigde "PHP"Is aangekla van poging tot oortredings van artikels 34 (1) en 24 (1) van die Seksuele Misdrywe (Skotland) Wet 2009 deur die stuur van seksuele boodskappe via sosiale media na persone wat hy geglo het dat kinders onderskeidelik 14 en 12 is, maar daar was nie sulke kinders nie.

Die beskuldigde was, onbekend vir hom, beweer dat hy boodskappe met "JRU"En"CW"Albei volwassenes wat in Engeland woon, was betrokke by 'n skema waarin hulle voorgegee het dat hulle kinders was in die hoop dat hulle roofdiere sou vang deur hulle aan seksuele boodskappe te betrek.

Hulle het toe na Dundee gereis om die beskuldigde te konfronteer, wat vir sy eie beskerming in hegtenis geneem moes word, het die hof gesê.

Drie minute is namens PHP ingedien, wat die bevoegdheid van die vervolging en die toelaatbaarheid van die getuienis wat aangevoer is, uitgedaag het.

Die verenigbaarheidskwessie-minuut het verklaar dat die aktiwiteite van mnr U en me W inmeng met die beskuldigde se privaatheidsregte ingevolge artikel 8 van die Europese Konvensie oor Menseregte, en dat die erkenning van hul getuienis ter verhoor die hof sal betrek as "onverenigbaar" met sy menseregte.

Die minuut gebaseer op die bepalings van die Regulasie van Ondersoekende Magte (Skotland) Wet 2000 (RIPSA) beswaar gemaak teen die ontvanklikheid van "al die Crown-getuienis" wat beoog word om teen die beskuldigde gelei te word op die basis dat, in die afwesigheid van 'n magtiging onder RIPSA vir die gebruik van mnr U en mw W as "geheime menslike intelligensie bronne ", Is hul getuienis" onwettig verkry "en moet as nie-ontvanklik beskou word.

Die pleidooi in die verhoorhof het tot gevolg gehad dat die insameling van sulke getuienis deur middel van bedekte middele in feitelike en onregmatige sin was, en dat die vertroue op die getuienis deur die polisie en die Kroon, wat as onderdrukkend beskou sou word versamel die bewyse self, was "onderdrukkend", sou die openbare gewete aanstoot gee en 'n "aanslag op die regstelsel" wees.

Getuienis ontoelaatbaar

Balju Alastair Brown verwerp die argumente op grond van artikel 8 EVRM en RIPSA, maar beslis dat die getuienis wat deur mnr U en me W versamel is, nie ontoelaatbaar was nie.

In 'n geskrewe daaropSheriff Brown het gesê: "Ek het tot die slotsom gekom dat die skema wat deur mnr. U en mev W bedryf is, in alle stadiums onwettig is en dat die resultate daarvan nie ontoelaatbaar is nie, tensy die betrokke onreëlmatigheid verskoon word. Ek is nie oortuig dat dit verskoon moet word nie.

"Kortliks, wat mnr U en Me W gedoen het, was bedrog. Hulle het 'n vals voorspelling gemaak (omtrent die identiteit en eienskappe van die persoon wat die rekening gebruik het), bewustelik (en derhalwe oneerlik) om 'n praktiese uitslag te bewerkstellig (naamlik om persone wat oop is vir versoeking om boodskappe te betrek) te bewerkstellig. Hul gedrag het dus al die elemente van die misdaad van bedrog vervat.

"Na die persoon wat na bewering die Minuter was om elektroniese boodskappe te verruil, het hulle hom aangemoedig om voort te gaan met die uitruil van boodskappe totdat hy na hul mening homself op 'n manier gelei het wat waarskynlik 'n aansienlike gevolg sou hê tronkstraf. Dat hulle dit gedoen het deur die valse voorwendings te handhaaf en deur hom aan te hou om voort te gaan. "

Die balju het hul gedrag as "bereken en manipulerend" beskryf.

Hy het voortgegaan: "Meneer U het toe saam met twee ander mans na Dundee gereis om die Minuter te konfronteer en dit het die polisie nodig gehad om hom vir sy eie veiligheid na 'n polisiekantoor te neem. Sulke konfrontasies het die potensiaal vir ernstige openbare wanorde en sal in sommige gevalle die misdaad van die verbreking van die vrede uitmaak.

"Dit was mnr U se wens om 'n foto te kry, wat hy op die internet sou plaas met 'n byskrif waarin verklaar word dat die Minuter in hegtenis geneem is vir vermoedelik seksuele misdrywe. Aangesien 'n gearresteerde persoon die volgende dag waarskynlik in die hof verskyn, kan die publikasie van so 'n foto en onderskrifrisiko's inmeng met die regspleging en kan dit soms minagting van die hof beteken. "

Reël van die reg

Balju Brown het ook die voorstel verwerp dat die twee in 'n goeie trou optree.

"Verder," het hy bygevoeg, "na my mening is daar sterk openbare beleidsoorwegings wat beweer dat die onbehoorlikheid wat betrokke is by hierdie soort geval, uitgespreek word. Om seker te wees, internetmisdaad is 'n ernstige probleem, alhoewel dit veel komplekser is as mnr. U en me. W het erken.

"Polisie Skotland neem dit ernstig. Maar polisiëring is 'n vaardige, professionele aktiwiteit wat aan die polisie oorgelaat moet word. Polisiebeamptes werk binne 'n noukeurige skema van regulering en inspeksie en hulle is demokraties verantwoordbaar. As dit gaan om bedekte polisiëring, werk hulle binne 'n noukeurig opgestelde reëlmatige raamwerk wat bestaan ​​vir die beskerming van die publiek as geheel.

"Om die onbehoorlikheid te verskoon in wat in sulke gevalle gebeur, sal wees om diegene wat geneig is om sulke optrede te beywer, aan te moedig om te dink dat hulle buite enige regulatoriese struktuur kan werk, om te dink dat hulle buite die wet kan funksioneer, om te dink dat hulle kan funksioneer sonder om die noukeurige oorwegings wat die wetgewer aan die polisie gedoen het (wat hulle beweer dat hulle help) in ag te neem en om te dink dat hulle die howe kan manipuleer om slegte sinne op te stel.

"Dit sou in stryd wees met die wyer openbare belang in die oppergesag van die reg. Ek het derhalwe besluit om die beswaar te staaf teen die ontvanklikheid van getuienis tot die mate dat die getuienis van mnr. U en mev W as ontoelaatbaar uitgesluit word. "

Kopiereg © Scottish Legal News Ltd 2019

Print Friendly, PDF & Email

Deel hierdie artikel