Al ooit gewonder hoekom, as pornografie so skadelik is, daar so min artikels is wat dit verduidelik? Dank die multimiljard dollar-pornografiebedryf se disinformasieveldtog om verwarring te skep en twyfel by die publiek en besluitnemers te veroorsaak. Boonop val die industrie shills meedoënloos diegene, veral joernaliste, aan wat dit waag om te sê dat die produk of diens potensieel skadelik is. Big Tobacco het so 'n veldtog in die 1950's tot die 80's ontwikkel. Op daardie tydstip het wetenskaplikes, knus met die tabakbedryf, enige verband tussen rook en longkanker ontken ten spyte van die toenemende bewyse. Ander het in hul voetspore gevolg. Wetenskap wat skade openbaar is sleg vir besigheid.

Die speelboek is steeds baie in diens van baie groot entiteite, insluitend die pornografiebedryf. In hierdie blog bied ons nuwe navorsing deur Darryl Mead PhD aan. Sy referaat beklemtoon hoe 'n professionele bibliotekaris, na aan die pornografiebedryf, wanwaarhede oor herstelwebwerwe gepubliseer het in 'n forum wat in staat is om miljoene bibliotekarisse wat verantwoordelik is vir openbare onderwys te beïnvloed. Hulle het toe gesien hoe daardie wanwaarhede weer op sosiale media gepubliseer is in 'n gekoördineerde poging om die herstelforums te diskrediteer. Dit is deel een van twee referate wat Dr Mead onlangs oor die onderwerp gepubliseer het.

Die pornografie-industrie se disinformasieveldtog oor hulpbronne vir die herstel van verslawing

Abstract

Namate pornografie aanlyn al hoe meer gewild geword het, het baie niksvermoedende verbruikers nadelige gevolge gerapporteer. Dit het seksuele disfunksies ingesluit, soos 'n gebrek aan reaksie met regte maats, vertraagde ejakulasie, erektiele probleme en seksuele kompulsiwiteit. Sommige pornografieverbruikers het in aanlyn selfhelpportale (forums en webwerwe) begin saamdrom om mekaar te help om problematiese pornografiegebruik te stop of te verminder. Die gewildheid van die selfhelphulpbronne en hul potensiaal om die winste van 'n winsgewende bedryf te demp, het gelei tot disinformasieveldtogte wat gevoer is deur individue wat aan die pornografiebedryf verbind is. In hierdie artikel, Ek ondersoek hoe 'n referaat wat beduidende onakkuraathede bevat oor die mense wat die aanlynherstelforums organiseer, die ewekniebeoordelingsproses geslaag het terwyl dit nie die skrywer se botsing van belange bekend gemaak het nie. Die skrywer van die gevallestudie het gedokumenteerde verbintenisse met 'n groot pornografiemaatskappy, MindGeek* (die eienaar van Pornhub). Op een of ander manier het dit portuurbeoordeling geslaag, wat dit 'n valse stralekrans van geloofwaardigheid verleen het. Pornografie-industrie-gekoppelde individue het dit dan herhaaldelik uitgebuit, byvoorbeeld op sosiale media en Wikipedia, om pornografie-selfhelpherstelhulpbronne te diskrediteer. (Klem gelewer)

  • [Intussen het MindGeek sy naam verander na 'Aylo' sedert die referaat oorspronklik vir publikasie ingedien is.]

uittreksels:

  • Selfhulpbronne vir pornografieverslawing het die teiken geword van eskalerende, sistematiese aanvalle van ondersteuners van die pornografiebedryf, sowel as van die industrie self (Mead, 2023 [Skep disinformasie: Argiveer vals skakels op die Wayback-masjien gesien deur die lens van roetine-aktiwiteitsteorie]; Davison, 2019; Jou brein op pornografie, 2021b; Townhall Media, 2020; Van Maren, 2020).
  • Opgevoede verbruikers wat die negatiewe impak van problematiese pornografiegebruik verstaan, waarvan die meeste sekulêr en seks-positief is, is sleg vir die pornografiebedryf se sakemodel.
  • Sulke verbruikers pas nie by die bedryf se noukeurig saamgestelde narratief dat diegene wat beswaar maak teen pornografie uitsluitlik gemotiveer word deur seks-negatiewe houdings of godsdienstige skaamte nie.
  • Die internetpornografiebedryf se benadering tot openbare betrekkinge sluit ten nouste aan by die beginsels van die speelboek: …1) daag die probleem uit, 2) daag oorsaaklikheid uit, 3) daag die boodskapper uit, en 4) daag die beleid uit.
  • Die pornografiebedryf het die enorme openbare betrekkinge-waarde erken om geloofwaardige, gedistilleerde klankgrepe in akademiese referate te kry wat sy vertelling van pornografie as “risikovrye, gesonde vermaak” ondersteun en sy kritici diskrediteer.
  • Inderdaad, hoewel daar oorgenoeg derdeparty-navorsing oor problematiese pornografiegebruik gedoen is, kry uitskieterstukke deur pornografie-industrie-ondersteunende akademici baie meer aandag in hoofstroommedia as die referate wat die grootste deel van die bewyse uitmaak.
  • Ek het Watson se referaat vir ontleding gekies omdat dit 'n kragtige trefferstuk is wat onakkurate inligting bevat wat ewekniebeoordeling geslaag het en dus as 'n goeie akademiese studie beskou is (in hierdie geval deur die [American Library Association se Tydskrif vir Intellektuele Vryheid en Privaatheid]).
  • Toe Watson se koerant in Augustus 2020 onder my aandag gekom het, het ek die redakteurs genader om 'n geleentheid te vra om te reageer op wat ek beskou het as 'n wanvoorstelling van die selfhelphulpbronne, veral YourBrainOnPorn.com en sy skepper, Gary Wilson. Wat gevolg het, was 'n jaar lange proses waarin hulle hindernisse in my pad geplaas het as 'n manier om 'n eweknie-geëvalueerde reaksie te ontmoedig. Die redaksie wou nie toelaat dat lesers die werklike situasie begryp nie. Aan die einde van die onderhandeling (150 e-posse later), sal die redaksie slegs instem om 'n nie-eweknie-geëvalueerde antwoord te publiseer as dit geskryf is op 'n manier wat onbehoorlik geïmpliseer het dat die publikasie van MDPI se regstelling in 2018 nuwe inligting bekendgestel het wat potensieel skadelik vir Wilson.
  • Ek het toe die kwessie van swak redaksionele gedrag by die Tydskrif vir Intellektuele Vryheid en Privaatheid met die ALA-direksie en senior bestuur by drie geleenthede. Ek het geen reaksie op my korrespondensie ontvang nie. Ongelukkig het dit my nie heeltemal verras nie, aangesien ek vermoed het dat hulle 'n pro-pornografiese standpunt ingeneem het in die kultuuroorloë rondom hierdie onderwerp.
  • Terwyl ek hierdie referaat geskryf het, het ek ontdek dat Watson sterk bande gehad het met die pornografiebedryf en die American Library Association, wat as botsing van belange verklaar moes gewees het, maar nie was nie. (Klem gelewer)
  • Sedert die publikasie van The New Censorship is Watson se ongegronde aanhaling oor Wilson gewapen en op sosiale media in diens gedruk om mnr. Wilson se algehele werk af te maak.
  • Deur staat te maak op die gefabriseerde "legitimiteit" wat geskep is deur Watson se eweknie-geëvalueerde "waarheid", is die omstrede aanhaling wat Wilson hierbo genoem het, gou gebruik as 'n instrument om die legitimiteit van NoFap op Wikipedia te ondermyn.
  • Sedert ongeveer 2018 het die pornografiebedryf en sy medewerkers probeer om enige eksperimentering met die onthouding van pornografie af te smeer. Hulle probeer byvoorbeeld om herstel van pornografieverslawing uit te beeld as verwant aan politieke aktivisme, godsdienstige ekstremisme en selfs geweld (Cole, 2018; Dickson, 2019; Manavis, 2018; Ley, 2018b). Inderdaad, een prominente bedryfsverwante advokaat het openlik gesê dat hulle van plan is om aanlynforums te “de-platform” wat portuurondersteuning moontlik maak om pornografiegebruik te verminder of uit te skakel (MrGirlPodcast, 2022).
  • Hierdie gevallestudie raak aan al vier speelboekstrategieë wat deur Jacquet geïdentifiseer is. Dit is egter buitengewoon leersaam om die tegnieke uit te lig wat gebruik word om 'die boodskapper uit te daag'. Dit demonstreer hoe 'n eweknie-geëvalueerde akademiese referaat gevul met doelbewuste feitefoute en insinuasies 'n instrument kan skep om aanvalle op wedersydse selfhelpgroepe te "legitimeer". Verder vorm Watson se referaat 'n integrale element van 'n breër veldtog deur medewerkers van die kommersiële pornografiebedryf om wedersydse selfhelpgroepe te “de-platform”. (Klem verskaf)
  • As dit suksesvol is, sal die pornografiebedryf se veldtog teen die wedersydse selfhelpgroepe drie nadelige gevolge hê. Eerstens sal dit sleutel, kostevrye ondersteuning vir lydende pornografiegebruikers uitskakel. Baie sulke gebruikers is jonk en sonder onafhanklike middele. Tweedens sou dit hulle steun van hul eweknieë weier. Derdens sal dit aansienlike geleenthede vir hulle verwyder om toegang tot onafhanklike inligting buite die bedryf se noukeurig vervaardigde vertellings te verkry.
  • Deur 'n giftige mengsel van vervaardiging en insinuasies te gebruik om 'n saak te bou teen mense wat bewusmaking oor pornografiese skade en verslawing skep, gebruik die bedryf klassieke taktieke van die speelboek. Hulle bevorder 'n valse narratief om die goed gevestigde gesondheids- en sosiale risiko's wat met problematiese pornografieverbruik geassosieer word, te ontken.