In hierdie gasblogpos John Carr, 'n toonaangewende kenner van pornografie, bied hy insig in die hersiening van Britse obsceniteitswetgewing rakende seksuele beelde op die internet. Die oorspronklike kan op John's gesien word Desiderata blog. Dit bou voort op sy vorige pos op Ouderdom Verifikasie en die Digital Economy Act.

'N Hersiening van die Britse obsensiewetgewing

Die Kroon Vervolgingsdiens het aangekondig 'n oorsig van die riglyne wat dit aan aanklaers gee rakende onwelvoeglike materiaal. Dit sluit op 17 Oktober 2018.

Dit kan 'n wonderlike geleentheid wees om 'n aantal afwykings wat sedert die aankoms van die internet ontstaan ​​het, reg te stel. Dit is ten opsigte van die werking van daardie stukkies van die Digital Economy Act 2017 wat kommersiële porno-webwerwe aanspreek.

Om te herhaal

Kragtens die bepalings van die Digital Economy Act op kommersiële pornografiese webwerwe, kwalifiserende kommersiële porno-webwerwe moet doen twee dinge:

  1. Maak seker dat hulle 'n robuuste ouderdomverifikasie (AV) oplossing in plek het.
  2. Maak seker dat, selfs agter die ouderdomspoort, daar geen is nie "Uiterste pornografie". As u op die skakel klik, sal u sien dat hierdie kategorie onder ouer wetgewing ingestel is.

Die privaatheids- en mededingingswette maak ook saak.

Alle webwerwe moet voldoen aan ons privaatheid wette en ons mededingingswette. Dus, terwyl dit nie spesifiek vir porno-webwerwe is nie, het hulle 'n duidelike betekenis in hierdie konteks.

Die rol van die Reguleerder

Die reguleerder / afdwinger vir die Digital Economy Act in verband met porno-webwerwe is die British Board of Film Classification (EA). Hulle het geen direkte lokus ten opsigte van die handhawing van die privaatheids- en mededingingswette nie, hoewel hulle byvoorbeeld ondersoek en bepaal of bepaalde AV-oplossings goed genoeg is om kinders buite te hou. Ek verbeel my dat die BBFC waarskynlik nie 'n oplossing sal goedkeur wat bekend is dat dit privaatheids- of mededingingsreëls oortree nie, in so 'n mate is dit indirek betrokke.

Definisies saak

Toe die wet op die digitale ekonomie deur die parlement gegaan het, het die regering erken dat die definisie van 'ekstreme pornografie' nie heeltemal bevredigend was nie. Trouens, soos ek onthou, het hulle aanvanklik ook 'n voorstel ingesluit om 'n nuwe en ekstra klas "verbode materiaal" te skep wat hulle later teruggetrek het. Ongewoon, maar nie ongehoord nie.

Hulle het belowe dat hulle die kwessie van definisies sou hersien. Sodra die wetsontwerp aan die gang was, was die beperkinge wat deur die parlementêre rooster gestel is, beteken dit was onmoontlik om 'n wyer oorweging van sulke aangeleenthede oop te maak. As mense die risiko daarop aangedring het, sou ons alles in die Wetsontwerp op porno-webwerwe verloor het.

Voer die CPS in

Ons het destyds ook gesê, en die regering blyk te aanvaar, dat die CPS dieselfde moes doen met sy (verouderde) leiding aan aanklaers ten opsigte van wette vir obseniteit. Maar die regering is altyd huiwerig om die CPS opdrag te gee om enigiets te doen, dus moes ons wag totdat die CPS besluit het om dit op sy eie goeie tyd te doen. Wel nou het dit.

Die regering het ons daaraan herinner dat AV, al dan nie, geen onwettige materiaal op enige webwerf mag wees nie. Die Digital Economy Act het nie 'n lisensie opgestel om onwettige materiaal te publiseer nie, solank dit agter 'n ouderdomshek was. Dit is waarom die CPS-riglyne saak maak. OK, dit is nie 'die wet' as sodanig nie, maar dit is uiters belangrik in die vorming van die praktyk, en 'n hersiening van hierdie aard kan 'n aansporing tot wetswysiging wees.

Ek weet nie of of in watter mate hierdie CPS-oorsig die behoefte aan of die “ekstreme pornografie” -oorsig wat die Regering belowe het, of dit sal tel nie. Ek vermoed dit sal nie heeltemal nie, maar ons sal sien.

Een van die verskillende dinge wat ons nie van die definisie van 'ekstreme pornografie' gehou het nie, is dat baie geseksualiseerde Manga-beelde met baie jong mense duidelik uitgesluit is. Kan die CPS-oorsig dit regstel? Kan wees. Miskien nie.